《鬼灭之刃》第四季确定2024年春开播 首集一小时特别版

抱着求全责备的态度，要求主张规范主义进路的学者对所有的宪法条款都给出一个整全体系的解释，显然是强人所难。

因为要提高全民族应急意识，关键要看学校教育。《突发事件应对法》责任体系相对来说比较完备，但部分具体责任规定无落实措施，影响了法律的实施效果。

再说，《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(中办发【2009】25号)第五条也规定：对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的应当问责党政领导，这从另一侧面佐证了采取适当处置措施的重要性，如此，第四十九条也应当作出修订，至少应该用应当来设定，以提升这一规定的刚性程度，也从严要求政府在突发事件处置措施选择上的尽其谨慎义务。但应急救援队伍的重要性是不言而喻的，直接关系到突发事件应对的成败，已发生过的SARS疫情、南方地区雨雪冰冻灾害、汶川大地震因救援人员不足所导致应急不力的事实足以说明此问题。而以应当来设定公民、法人等主体的义务，则体现了权利与义务相一致的思想，按责罚相当原则适用法律时，有利于对私权利的保护。[18]《国家突发公共事件总体应急预案》规定，国务院应急管理办公室是负有综合协调职责的办事机构。第四，涉及突发事件的现行有效的有关法律和行政法规共38部[16]，其中规定了(或根据合理推定)国务院有关部门对突发事件应对工作负责的有22部，而规定(或明显可推定)需要地方政府协助的达19部[17]，即86%的法规事实上都规定需要共同负责。

其次，法律之所以没有规定制裁措施，是因为不履行这些职责一般不会导致突发事件产生和害结果，它们只是采取预防措施、及时发布警报、及时采取措施、处置得当这些与突发事件应对直接相关的强制性责任要求的前置责任[12]，因而立法技术上不容易(或许立法者就认为没必要)同时设定强制性规定。传播信息不应以具备识别虚假信息的能力为前提。为了解决这个缺陷，2007年指令要求采购人或有权决定机关做出将合同授予给某位供应商的决定之后，应该将该决定以及做出该决定的理由和相关信息立即通知其他供应商，该通知中应该包括充分的信息，这些信息对于提起有效的诉讼是必不可少的，并且应该留给其他供应商一定的期限，该期限之内合同不得被签订，且该期限应该给相关供应商足够的时间研究合同的授予决定，以考虑启动诉讼程序是否适当[22]。

二、法国行政合同紧急诉讼制度的内容及运作通过吸收1989年和1992年指令的内容，法国构建了先合同紧急诉讼制度。[13] 1989年12月21日指令（89/665/CEE）第2条第3款。前文引用的《行政诉讼法典》第L551-18条规定法官有权撤销在缔约阶段有三种严重的违反公开透明和强制竞争义务的行为的合同。[49]法官的判决不能被上诉，而只能在判决送达后的15日内请求最高行政法院撤销原判（recours en cassation）。

[17]从内容上看，上述指令与GPA第20条对各缔约国国内救济制度的要求之间，虽然存在些许细微的差别，但在本质上毫无疑问是存在关联的。他们有权在权衡利弊之后采取临时措施，比如暂停合同的缔约程序，有权对受到的损害决定赔偿问题。

以及当该合同在规定的从授予合同的决定通知供应商之时起算的期限之前被签订，或者当该合同在第L551-4条和第L551-9条规定的暂停期限内签订时。与前一案件类似的是，本案中的原告供应商也是在合同签订之后提起先合同紧急诉讼，被拒绝之后再提起合同紧急诉讼，但结果却恰恰相反。当然，前述义务并不限于程序性义务，最高行政法院通过判决将其进行了扩大解释，比如在技术细则中载入过分的限制性（exagérément restrictives）技术要求[25]也可启动先合同紧急诉讼。对该制度的介绍将有助于我们了解应该以何种价值和目标为基础来构建该救济制度，以及如何将上述价值付诸实际。

关键词: 政府采购/GPA/法国行政合同/先合同紧急诉讼（le référé précontractuel）/合同紧急诉讼（le référé contractuel）本文拟介绍的制度为法国的 行政合同紧急诉讼（ Le référé en matière de passation de contrats et marchés）制度，该制度作为法国行政合同救济体系中的一环主要被用来对政府采购缔约阶段违背公开透明和强制竞争义务（obligations de publicité et de mise en concurrence）的行为实施救济。对于紧急诉讼的法官，原则上不会被赋予做出实质性判决的权力[32]，但与合同相关的紧急诉讼是一个例外，不仅如此，法官对上述所有权力的行使都可以自行决定，而不以原告提出的请求为限，政府专员Didier Casas在Cne An deville案中指出：欧盟规范对高效性的迫切要求，驱使法官使用各种他所拥有的权力而无论（原告）是否提出了请求。上述的期限都直接关系到潜在供应商的救济权利是否得到保障。若上述权力的行使所引起的消极效果会超过积极效果，法官可以不采取这些临时措施。

2009年5月7日法规（该法规吸收了2007年12月11日指令的内容，对政府采购紧急诉讼制度做出了改革）颁布之前的《行政诉讼法典》也规定应该在合同签订之前向基层行政法院院长起诉（Le président du tribunal administratif peut être saisi avant la conclusion du contrat）启动政府采购紧急诉讼制度。之后，当原告再次提起合同紧急诉讼时，基层行政法院的法官决定受理。

[12]且该救济制度的启动并不必然要求自动暂停合同的缔结程序吸收GPA对各缔约国国内救济制度的规定应被视作一个完善该制度的契机，我国政府采购救济制度不仅在规范上应该首先化解与GPA的明显冲突，并有选择性的吸收法国行政合同紧急诉讼的制度内容，而且在价值和目标的选择上，鉴于欧盟和法国的经验，可以以救济对象的广泛性和救济的高效性为首要目标，在实现该目标的前提下，兼顾对法律安定性和合同关系稳定性的保护。

（2）原告提起先合同紧急诉讼后的自动暂停期限该自动暂停期限根据法官的审理期限来决定，而《行政诉讼法典》第R551-5条第1款规定法官应该在起诉后20日之内做出判决，但有学者认为该款仅具有建议性[39]。[36]对于法官的判决，不能上诉，[37]只能在判决做出后的15日内请求最高行政法院撤销原判（recours en cassation）。因此并非绝对无效，法官在是否剥夺效力上仍然可以有自己的裁量空间，而且事实上也是如此的。但是，原告还是等到1月13日才提起了先合同紧急诉讼，此时合同刚刚被签订，由于该诉讼只能在合同签订之前提起，所以法官不予受理。[44]现今，第二种观点占据了主流，绝大多数合同紧急诉讼的判决都仅针对上述三类行为，只是最高行政法院仍然没有给出自己的态度。除此以外，行政法官们还通过判例修改了行政合同诉讼的经典制度[1]，并颠覆性的创造了新的救济途径[2]。

[39] 同注26, p. 527.[40] 同注3[41] Articulation entre référés précontractuel et contractuel，Arrêt rendu par Conseil d'Etat 24 juin 2011 n° 346665，noté par Rémi Grand, AJDA 2011 p. 1296.[42] Pas de référé contractuel après un référé précontractuel tardif, Arrêt rendu par Conseil d'Etat 2 ao?t 2011 n° 347526, noté par Rémi Grand, AJDA 2011 p. 1598.[43] 法国《行政诉讼法典》第L551-18条。行政合同紧急诉讼制度正是以此为背景诞生的，其在制度设计上就兼有了救济对象的广泛性和救济的高效性：一方面，在救济对象上包括了与合同缔结有利害关系且可能被被诉行为伤害的当事人，另一方面，在法官权力上，通过赋予法官采取临时性措施和实质性措施的权力，保证了救济的高效性。

制度设计者们希望在违法行为还可能被纠正的阶段就采取行动，这无疑是避免所有的情况都固定下来以至于无法争议其合法性的最好办法，（具体而言）通过阻塞合同的签订程序，我们避免了对合同溯及既往的实施追诉的所有困难。[13]其次，撤销违法行为的权力。

2.法官权力最高行政法院态度的转变是可以理解的，因为一旦启动先合同紧急诉讼，合同的缔结将会受到巨大的影响：一方面，如前文2007年欧盟指令的要求，先合同紧急诉讼启动之后，合同的签字程序自动暂停，判决结果下达之前合同都不得被签字，《行政诉讼法典》第L551-4条吸收了这一要求，这无疑会影响法律关系的稳定并增加缔约成本。最初的客观化是间接地通过撤销之诉（le recours pour excès de pouvoir）实现的，鉴于撤销之诉仅适用于单方面的行政法律行为（Lacte administratif unilatéral），所以合同关系的第三人只能对与合同关系可分离的行为（les actes détachables préalables au contrat）通过该途径实施救济，而该限制直接导致了此种救济途径的低效性，因为即便第三人通过该诉讼撤销了被诉的具体行政行为，比如地方行政区委员会授权签订合同的行为，该行为效力的消失并不会必然导致合同关系的消失，法官还要根据被诉行为与合同关系的密切程度权衡前者对后者的影响[55]，不仅如此，撤销之诉耗时坡长，等判决作出，合同或许都已经履行完毕，此时再要消灭合同关系已经变得不可能。

前述第L551-14条的第2款列举了采购人不遵守自动暂停期限提前签订合同和采购人不遵守法官判决这两类采购人的违法行为，前述法官的判决则丰富了该款的内容。[5] 已经有大量学者指出我国《政府采购法》规定的质疑—投诉—行政复议或行政诉讼救济模式存在诸多不足，主要表现为救济对象过于狭窄、救济机构缺乏独立性、救济程序和救济期间设计不合理、救济机构的权力，特别是采取临时性措施的权力不足等。此时，最高行政法院的态度变得至关重要，虽然其作出了限制起诉事由的SMIRGEOMES判决，但该判决就其本身而言也并未要求原告必须证明其已经受到了实际的伤害才能提起诉讼，最高行政法院的法官（le conseiller détat）Alan Ménéménis的观点也证明了这一点：通过SMIRGEOMES判决，最高行政法院试图纠正那些由完全客观化的先合同紧急诉讼所导致的过分之处。[38]3.期限设置该诉讼制度主要涉及两项期限：授予合同的决定与正式签订合同之间的暂停期限和原告提起先合同紧急诉讼后的自动暂停期限。

通过上述措施，欧盟加强了救济的高效性，并将对第三人的救济扩展到了合同签订之后。注释:[1] CE ass. 28 déc. 2009, Commune de Béziers, req. n?304802, AJDA 2010. 4 et 142, chron. S,-J. Liéber et D. Botteghi[2] CE ass. 16 juill. 2007, Société Tropic travaux signalisation, req. n° 291545, Lebon 360, avec concl. D. Casas.[3] Dominique Pouyaud, professeur à luniversité paris Descartes, Le contentieux des contrats publics en Europe France, AJDA 2011, P.6.[4]比如，欧盟关于政府采购救济制度的指令并没有区分公法性的政府采购合同和私法性的政府采购合同，而公私法的区分对于法国而言却是根基性的，因此对于法国而言，该指令不仅要求其创造救济公法性政府采购合同的救济制度，也要求其创造救济私法性政府采购合同的救济制度，这导致在法国民事合同救济制度中也有与本文将介绍的行政合同紧急诉讼的对应物。

当然，此时法官仍然需要尊重对审原则（contradictoire），在意图采取某项措施前应该事先通知各方当事人，并听取其意见。本案中的原告在之前也通过先合同紧急诉讼提出过救济请求，由于合同已经签订而被拒绝，所以原告已经使用过了先合同紧急诉讼，且采购人根本就没有机会去违背先合同紧急诉讼启动后的自动暂停期限，更没有可能不履行法院的判决（诉讼都没有启动）。

前文引用的《行政诉讼法典》第L551-18条规定法官有权撤销在缔约阶段有三种严重的违反公开透明和强制竞争义务的行为的合同。[28]但是，将启动先合同紧急诉讼的门槛放得过低必然会导致对该诉讼的滥用，进而出现诉讼敲诈（chantage au recours），因此，无论是行政系统内部还是企业界，都要求对其进行必要的限制。

该设置也符合欧盟2007年指令的精神，毕竟合同紧急诉讼是为了弥补先合同紧急诉讼的不足而创建的补充性救济制度，而非作为后者的纠错程序。下面将从具体的规范和案例出发，介绍现行的紧急诉讼制度的具体运作。正如法国学者所言，最近数年间，关于行政合同的救济途径大大的增加了，并变得愈发复杂。[15]指令还特别规定，各成员国可以将上述权力分别授予给不同的机构实施。

2009年法国将该指令吸收进《行政诉讼法典》，正式具备国内法效力，至此行政合同紧急诉讼完全建立。该救济制度下，有权机构可以在尽量短的时间内，采用紧急诉讼程序，实施旨在纠正违法行为、防止该行为给相关利益造成其他的损害的临时措施，这些临时措施包括暂停采购合同的缔约程序或暂停采购人所有决定的执行。

详述于下：（一）先合同紧急诉讼（le référé précontractuel）1.原告资格和起诉事由（1）对原告资格的要求规定在《行政诉讼法典》第L551-10条：那些与合同的签订有利害关系且可能因为前述义务的违反而被伤害的人有权提起由第L551-1条和第L551-5条规定的诉讼。[50] 法国《行政诉讼法典》第R551-10条。

与前述的要求一样，GPA也要求有权机构实施快速且高效的救济。[11]当然，各成员国可以规定有权机构应该在权衡采取临时措施的利弊之后再作出是否采取该措施的决定。